Как вернуть “потерянные” FTD: смоделированный кейс из практики iGaming-арбитража

Рынок iGaming-арбитража в 2025 году стал зрелым и беспощадным. Средняя ставка CPA за FTD в Tier-2 гео (например, Бразилии) стабилизировалась в диапазоне 18–25 USD, а конкуренция выросла до уровня, где даже минимальные технические ошибки приводят к потере ROI.

Большинство арбитражников по привычке ищут причину просадки в источниках трафика, креативах или ставках. Но реальность другая — основные потери происходят в атрибуции, антифроде и дедупликации.

Ниже — разбор смоделированного кейса по мотивам реальной практики iGaming-команд, где ROI упал почти на 50 %, и как системный тех-аудит позволил вернуть 18 % “утерянных” FTD.

iGaming-рынок: контекст и цифры

По данным Statista, объём глобального рынка онлайн-гемблинга в 2025 году превысил 117 млрд USD, а прогноз на 2030 — почти 170 млрд USD при CAGR 12 %.

Согласно Wikipedia, более 80 % пользователей онлайн-казино и беттинга совершают действия с мобильных устройств — именно это порождает ключевые технические проблемы:динамические IP, CGNAT, прокси, задержки в платежах и потери данных при постбеках.

Видео по теме: “How to Track Every Conversion in iGaming Correctly”

🔗

Автор: Affiliate Marketing AcademyВидео подробно разбирает, как корректно настраивать атрибуцию и postback-связки, чтобы не терять депозиты из-за технических лагов и дедупликации. Подходит как дополнение к этому кейсу.

Кейс: ROI упал на 45 %, но был возвращён

Условия кампании

• Гео: Бразилия
• Модель: CPA — 20 USD / FTD
• Источники: Push + in-app pop (мобильный трафик)
• Трекер: Keitaro / аналогичный
• Антифрод: собственный у рекламодателя, лимиты по IP, таймингу, дубликатам

📈 Метрики по неделям

Потери составили 162 FTD (3 240 USD упущенной прибыли). После корректировок — возврат 46 FTD.

Диагностика: откуда ушёл ROI

1. Атрибуция и окно времени

Postback отправлял timestamp в локальной зоне UTC+3, а рекламодатель считал события по UTC. FTD с лагом 22–30 часов вываливались из 24-часового окна и не засчитывались.

2. CGNAT и антифрод-порог

Бразильские мобильные операторы массово используют CGNAT, и сотни устройств делят один IP. Лимит “≤ 3 FTD / IP за 48 часов” давал до 12 % ложных отклонений.

3. Потери click_id и батч-постбеки

Часть источников не передавала click_id, а провайдер платёжек слал батчи с одинаковыми метками времени — дедуп-фильтр схлопывал уникальные депозиты.

Что было сделано

Исправлена атрибуция

Добавлено поле ts_utc, окно увеличено до 36 ч. для доверенных источников.

Обновлён антифрод

Теперь правило строится на IP + fingerprint + ASN, а не только на IP. Введено “grace-rule”: до 7 FTD / IP в 48 ч для мобильных ASN.

Нормализована связка click_id → FTD

В каждом шаблоне — обязательный макрос {click_id} и резервный cid. Спорные депозиты сверялись по order_id и времени авторизации.

Обработаны батчевые дубликаты

Дедуп теперь учитывает click_id + tx_id + event_time, а не только timestamp.

Проведён ретро-аудит

Подтверждено 46 FTD по логам и выпискам — вернули 920 USD, ROI вырос на 30 п. п.

Аналитика лагов и ошибок

После исправлений:

• ROI – 15,9 % против – 45,7 %;
• ложные отклонения – минус 9 %;
• eCPA снизился на 35 %;
• сеть пересмотрела правила для мобильных ASN.

Чек-лист арбитражника

Перед запуском:

• Передавай click_id и резервный cid во все источники
• Отправляй timestamp строго в UTC
• Согласуй окно атрибуции 36–48 ч
• Уточни логику антифрода по NAT / ASN
• Проверь уникальность postback-ов

Во время работы:

• Отслеживай распределение lag’ов
• Сверяй отчёты трекера и рекламодателя
• Проверяй referrer-fallback и батчи провайдеров

Результаты

• ROI улучшен с −45,7 % до −15,9 %
• Возврат 46 FTD (920 USD)
• Снижение ложных антифрод-отказов на 9 %
• Уменьшение eCPA на 35 %

Главный вывод — просадки часто кроются не в источнике трафика, а в том, как считается конверсия. Исправив механику, можно вернуть месячную прибыль без смены оффера.

🔗 Что почитать дальше

• Что такое postback и зачем он нужен аффилиату
• Мировой рынок iGaming: цифры, тренды, прогнозы
• Как понять, что связка «умерла» и что делать

Заключение

Этот смоделированный кейс показывает:в iGaming-арбитраже побеждает не тот, кто тратит больше, а тот, кто точнее считает.

Пока одни сливают трафик и ругают “нечестный антифрод”, другие в это время просто знают, где проходит граница их ROI — между временем, IP и одним неправильно переданным click_id.