Как вернуть потерянные FTD в iGaming: реальный кейс

Рынок iGaming-арбитража в 2025 году стал зрелым и беспощадным. Средняя ставка CPA за FTD в Tier-2 гео (например, Бразилии) стабилизировалась в диапазоне 18–25 USD, а конкуренция выросла до уровня, где даже минимальные технические ошибки приводят к потере ROI.

Большинство арбитражников по привычке ищут причину просадки в источниках трафика, креативах или ставках. Но реальность другая — основные потери происходят в атрибуции, антифроде и дедупликации.

Ниже — разбор смоделированного кейса по мотивам реальной практики iGaming-команд, где ROI упал почти на 50 %, и как системный тех-аудит позволил вернуть 18 % “утерянных” FTD.

iGaming-рынок: контекст и цифры

По данным Statista, объём глобального рынка онлайн-гемблинга в 2025 году превысил 117 млрд USD, а прогноз на 2030 — почти 170 млрд USD при CAGR 12 %.

Согласно Wikipedia, более 80 % пользователей онлайн-казино и беттинга совершают действия с мобильных устройств — именно это порождает ключевые технические проблемы:динамические IP, CGNAT, прокси, задержки в платежах и потери данных при постбеках.

Видео по теме: “How to Track Every Conversion in iGaming Correctly”

🔗
Автор: Affiliate Marketing AcademyВидео подробно разбирает, как корректно настраивать атрибуцию и postback-связки, чтобы не терять депозиты из-за технических лагов и дедупликации. Подходит как дополнение к этому кейсу.

Кейс: ROI упал на 45 %, но был возвращён

Условия кампании

Гео: Бразилия
Модель: CPA — 20 USD / FTD
Источники: Push + in-app pop (мобильный трафик)
Трекер: Keitaro / аналогичный
Антифрод: собственный у рекламодателя, лимиты по IP, таймингу, дубликатам

📈 Метрики по неделям

Метрика	Неделя 1 (бенчмарк)	Неделя 2 (просадка)	Неделя 2 после ретро	Неделя 3
Расход (USD)	8 900	9 400	9 400	9 100
Клики	88 000	90 000	90 000	92 000
Регистрации	3 640 (4,1 %)	3 780 (4,2 %)	3 780	3 880
FTD	417	255	301	382
Доход (USD)	8 340	5 100	6 020	7 640
ROI	+93,7 %	−45,7 %	−35,9 %	−15,9 %
eCPA (USD)	21,35	36,86	31,22	23,82
EPC (USD)	0,0948	0,0567	0,0670	0,0831

Потери составили 162 FTD (3 240 USD упущенной прибыли). После корректировок — возврат 46 FTD.

Диагностика: откуда ушёл ROI

1. Атрибуция и окно времени

Postback отправлял timestamp в локальной зоне UTC+3, а рекламодатель считал события по UTC. FTD с лагом 22–30 часов вываливались из 24-часового окна и не засчитывались.

2. CGNAT и антифрод-порог

Бразильские мобильные операторы массово используют CGNAT, и сотни устройств делят один IP. Лимит “≤ 3 FTD / IP за 48 часов” давал до 12 % ложных отклонений.

3. Потери click_id и батч-постбеки

Часть источников не передавала click_id, а провайдер платёжек слал батчи с одинаковыми метками времени — дедуп-фильтр схлопывал уникальные депозиты.

Что было сделано

Исправлена атрибуция

Добавлено поле ts_utc, окно увеличено до 36 ч. для доверенных источников.

Обновлён антифрод

Теперь правило строится на IP + fingerprint + ASN, а не только на IP. Введено “grace-rule”: до 7 FTD / IP в 48 ч для мобильных ASN.

Нормализована связка click_id → FTD

В каждом шаблоне — обязательный макрос {click_id} и резервный cid. Спорные депозиты сверялись по order_id и времени авторизации.

Обработаны батчевые дубликаты

Дедуп теперь учитывает click_id + tx_id + event_time, а не только timestamp.

Проведён ретро-аудит

Подтверждено 46 FTD по логам и выпискам — вернули 920 USD, ROI вырос на 30 п. п.

Аналитика лагов и ошибок

Показатель	Значение
Медианный лаг “регистрация → депозит”	19 часов
90-й перцентиль лагов	31 час
FTD вне окна 24 ч	17,6 %
Ошибки дедупа по IP-кластеру	9 %
Потери click_id	≈ 8 %

После исправлений:

ROI – 15,9 % против – 45,7 %;
ложные отклонения – минус 9 %;
eCPA снизился на 35 %;
сеть пересмотрела правила для мобильных ASN.

Чек-лист арбитражника

Перед запуском:

Передавай click_id и резервный cid во все источники
Отправляй timestamp строго в UTC
Согласуй окно атрибуции 36–48 ч
Уточни логику антифрода по NAT / ASN
Проверь уникальность postback-ов

Во время работы:

Отслеживай распределение lag’ов
Сверяй отчёты трекера и рекламодателя
Проверяй referrer-fallback и батчи провайдеров

Результаты

ROI улучшен с −45,7 % до −15,9 %
Возврат 46 FTD (920 USD)
Снижение ложных антифрод-отказов на 9 %
Уменьшение eCPA на 35 %

Главный вывод — просадки часто кроются не в источнике трафика, а в том, как считается конверсия. Исправив механику, можно вернуть месячную прибыль без смены оффера.

🔗 Что почитать дальше

Заключение

Этот смоделированный кейс показывает:в iGaming-арбитраже побеждает не тот, кто тратит больше, а тот, кто точнее считает.

Пока одни сливают трафик и ругают “нечестный антифрод”, другие в это время просто знают, где проходит граница их ROI — между временем, IP и одним неправильно переданным click_id.

Как вернуть “потерянные” FTD: смоделированный кейс из практики iGaming-арбитража